Costa Rica bannt Uran-Munition

Vor 20 Jahren während des Golfkriegs, 1991, setzten die Vereinigten Staaten von Amerika erstmals Uran-Munition in großen Mengen gegen die irakischen Truppen ein. Nun hat Costa Rica als weltweit zweites Land – nach Belgien (2007) – ein Gesetz zum Verbot dieser radioaktiven Munition beschlossen. Der Gebrauch von mit Uran 238 hergestellten Geschossen verletze mehrere Prinzipien des internationalen Menschenrechts und habe unverantwortbare Langzeitfolgen für Mensch und Umwelt, so die internationale Kampagne zur Ächtung der Uran-Waffen (International Campaign to Ban Uranium Weapons – ICBUW). Das vergangenen April vom costaricanischen Parlament verabschiedete und jetzt auch von Präsidentin Laura Chinchilla unterschriebene Gesetz verbietet Gebrauch, Handel, Transport sowie Produktion und Aufbewahrung dieser vor allem von den Vereinigten Staaten von Amerika verwendeten Geschosse.
Uran 238 ist ein giftiges und radioaktives Schwermetall. Dieses so genannte “abgereicherte Uran” fällt in großen Mengen bei der Anreicherung von Uran 235 zu Kernbrennstoff an und findet sich auch zusammen mit Plutonium und dem in der Natur nicht vorkommenden Uran 236 in abgebrannten Atombrennstäben. Geschosse hergestellt mit abgereichertem Uran durchbohren Panzer wie Butter. Die Uran-Munition entzündet sich im Innenraum, die Panzercrew verbrennt, der Panzer explodiert und unzählige radioaktive, giftige Mikropartikel werden in die Luft geschleudert: Die 1991 im Irak-Krieg von den Vereinigten Staaten von Amerika erstmals in großen Mengen eingesetzten Uran-238-Geschosse hatten einen durchschlagendem Erfolg allerdings mit katastrophalen “Kollateralschäden”.

Eingeatmet oder mit der Nahrung aufgenommen erzeugt der radioaktive Staub der verschossenen Uranmunition schwerste Erkrankungen, Krebs, Erbgutdefekte und Missbildungen bei Neugeborenen, so die Erfahrungen von irakischen und deutschen Ärzten. Betroffen sind nicht nur die in den Kriegsgebieten lebende Zivilbevölkerung, sondern ebenso die Uran-Waffen einsetzenden Soldaten selbst.

“Jegliches Schlachtfeld oder Truppenübungsplatz, auf dem Armeen Uran-Geschosse einsetzen, wird für 4,5 Milliarden Jahre verseucht sein”, warnt Damacio A. Lopez, Direktor des Internationalen Forschungsteams für Abgereichertes Uran (International Depleted Uranium Study Team – IDUST). Etwa drei Viertel des Schwermetalls verwandelt sich beim Aufprall in Staub. Seit 1985, als er erfuhr, dass die Armee der Vereinigten Staaten von Amerika Uran-Waffen in nur zwei Kilometer Entfernung von seinem Heimatort in Socorro, New Mexiko testet, erforscht Lopez weltweit die Folgen dieser Munition und setzt sich für eine globale Ächtung dieser Waffengattung ein.

Das Problem der Geschosse sei aber nicht nur abgereichertes Uran. Geschosse hergestellt mit Uran 238, das aus abgebrannten Atombrennstäben stamme, enthalte ebenso das noch gefährlichere Plutonium, erläutert er. Nichtsdestoweniger setzten Nato-Truppen Uran-Munition nachweislich im Kosovo und in den Golfkriegen ein. Auch gibt es Hinweise für Einsätze in Afghanistan, im Libanon und in Somalia möglicherweise auch auf Truppenübungsplätzen in Deutschland. “Mehr als 18 Länder besitzen diese Waffen”, weiß Damacio Lopez. Die Vereinigten Staaten von Amerika und das Vereinigte Königreich verwendeten sie regelmäßig.

Ende Mai war der IDUST-Chef in Rio de Janeiro beim Ersten Internationalen Uranium Film Festival, wo der auf seinen Forschungen und Erfahrungen basierende Dokumentarfilm “Uranium 238: The Pentagon’s Dirty Pool” von Pablo Ortega über Uran-Munition als bester Kurzfilm ausgezeichnet wurde. Lopez nahm den Preis zusammen mit der ICBUW-Lateinamerikakampaignerin und Mitarbeiterin des Friedenszentrums von San Jose, Isabel Macdonald, im Namen des costaricanischen Filmregisseurs Ortega entgegen. Isabel Macdonald: “Der Gewinn des Uranium Film Festival-Preises von Rio de Janeiro wird uns helfen, ein internationals Abkommen zum weltweiten Verbot der Uran-Waffen zu erreichen.”

Interview mit Damacio A. Lopez, Uran 238-Experte aus Neu Mexiko

Damacio A. Lopez ist Direktor des Internationalen Forschungsteams für Abgereichertes Uran (International Depleted Uranium Study Team – IDUST). Er ist nicht nur einer der Initiatoren des costaricanischen Uran 238-Verbots. Seine Forschungen und Erfahrungen vor Ort in den Kriegsgebieten flossen auch in den Dokumentarfilm “Uranium 238: The Pentagon’s Dirty Pool” von Pablo Ortega ein, der vergangenen Mai den Kurzfilmpreis des 1. Internationalen Uran Film Festival von Rio de Janeiro gewonnen hat.

Norbert Suchanek: Was ist Uran 238?

Damacio A. Lopez: Radioaktiver Abfall produziert von der Atomindustrie. Er fällt bei der Urananreicherung an und findet sich ebenso zusammen mit Plutonium in abgebrannten Kernbrennstäben.
Warum wird dieses hoch giftige und als “schwach” radioaktiv bewertete Schwermetall in Geschossen und Raketen eingesetzt.
Weil es nichts kostet, und weil die Geschosse Panzer brechen und sich entzünden, wenn sie das Zielobjekt treffen.

Was sind die Effekte und Folgen des Einsatzes von U-238 Waffen?

Sie zerstören das Zielobjekt, und in der Konsequenz wird ein radioaktives und toxisches Gas aus radioaktiven Mikropartikeln freigesetzt, die inhaliert oder anderweitig aufgenommen werden können.
Das heißt, das Schlachtfelder wie im Kosovo, Irak oder jetzt vielleicht in Libyen radioaktiv verseucht sind?
Jegliches Schlachtfeld, wo Abgereichertes Uran eingesetzt wurde, ist für 4,5 Milliarden Jahre kontaminiert.

Wer ist davon betroffen?

Wer auch immer in Kontakt mit Uran 238 kommt, wird negative Folgen davon tragen.
Auch die U-Waffen einsetzenden Soldaten selbst erkranken?
Wie beim Chlorgas-Einsatz der deutschen Armee während des 1. Weltkriegs in Belgien, werden zuerst sowohl die Soldaten, die die Waffen abschießen, als auch deren “Ziele” kontaminiert. Und im Anschluss daran die lokale Zivilbevölkerung. Der Staub aus radioaktiven Mikropartikeln macht keinen Unterschied zwischen Feind, Freund oder Zivilisten.

Welche Länder setzen U-Waffen ein?

Mehr als 18 Länder besitzen diese Waffen. Die Vereinigten Staaten von Amerika und das Vereinigte Königreich setzen sie regelmäßig ein, doch es ist schwierig nachzuweisen, ob andere Länder Uran-Geschosse gleichfalls bereits eingesetzt haben, da dies im Geheimen geschieht. Die Daten über Uran-Waffen-Einsätze werden nicht veröffentlicht. Einer der Gründe, weshalb wir über U 238-Einsätze der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs Bescheid wissen, sind unabhängige Forscher, die mit Geigerzählern in die Kriegsgebiete gingen und Proben nahmen. Ich habe dies im Irak, im Kosovo und in Palästina gemacht. Später haben dann die Vereinten Nationen eigene Untersuchungsteams gesandt, um die Daten der unabhängigen Forscher zu verifizieren.

Seit wann arbeiten sie gegen den Einsatz des Abgereicherten Urans?

Ich habe mit dieser Arbeit 1985 begonnen, als ich erfuhr, dass Uran-Geschosse in nur 2 Kilometer Entfernung von meinem Heimatort in New Mexiko getestet wurden unter der Leitung des New Mexiko Institute of Mining and Technology (NMIMT) in Socorro. Viele Menschen in der Umgebung des Testgebiets erkrankten.
Seitdem versuchen Sie die Vereinten Nationen von der Notwendigkeit einer globalen Ächtung dieser Munition zu überzeugen?
Mein Ziel ist ein internationales Verbot von Uran 238-Waffen.
Belgien war das erste Land, das gerade auch aufgrund ihrer Initiative ein Verbot beschlossen hat. Nun hat Costa Ricas Präsidentin Laura Chinchilla U-238-Waffen auf ihrem Staatsgebiet verboten, was gleichfalls zu einem beträchtlichen Teil in ihrer Arbeit begründet ist. Welches ist ihr nächster Schritt?
Ein drittes Land ausfindig zu machen, das an einem Bann dieser Waffen interessiert ist, und wo ich bei seiner Verwirklichung mithelfen kann.
Sie waren jüngst in Rio de Janeiro beim 1. Internationalen Uran Film Festival, wo der auf Ihren Forschungen und Erfahrungen basierende Dokumentarfilm von Pablo Ortega, “Uranium 238: The Pentagon’s Dirty Pool” als bester Kurzfilm ausgezeichnet wurde. Glauben Sie, dass Brasiliens Präsidentin Dilma Rousseff dem Beispiel ihrer Amtskollegin in Costa Rican nachfolgt?
Das wäre wundervoll. Ich bin mehr als bereit, dabei mitzuhelfen. Brasilien ist eines der Schlüsselländer Lateinamerikas.

Thank you!

Zu finden auf der Website BanDepletedUranium.org
s. dazu auch:
Robert C. Koehler – Das Leiden Fallujahs
Thomas C. Mountain – Die NATO vergiftet Libyen mit abgereichertem Uran
Den sehr informativen Film “Deadly Dust – Todesstaub” finden Sie im Internet unter dem folgenden Link:     Deadly Dust – Todesstaub > http://www.youtube.com/watch?v=GTRaf23TCUI
weitere Videos zu diesem Thema > http://www.youtube.com/results?search_query=todesstaub+film&aq=f

Einige Parallelen zu den derzeitigen Geschehen in Libyen zu dem Einmarsch der US-Truppen in den Irak im Jahr 2003 und der Rolle der Vereinten Nationen in der Verteilung des irakischen Erdöls durch Lizenzen an Händler trotz erlassener Sanktionen gegen das Regime Saddam Husseins im Namen der humanitärer Hilfe zeigt die umfangreiche Arte-Dokumentation, die aus aktuellen Anlass hier noch einmal veröffentlicht wird.

Die Sendung über die wahren Profiteure ist noch auf YouTube zu sehen:

Artikel zum Thema

29.März 2011 USA erlauben gnädigerweise den Verkauf von libyschem Öl
Ein Beamter des US-Finanzministeriums sagte, die libyschen Rebellen würden nicht unter die US-Sanktionen fallen, da sie nicht Teil der Regierung sind. Zunächst müssen sie klare Richtlinien von Kontroll- und Zahlungssystemen einhalten, die weder mit der libyschen National Oil Corp, der Zentralbank noch einer anderen Regierungseinheit in Verbindung gebracht werden, so der Beamte.
UNO-Diplomaten “echoed these sentiments” mit den gleichen Worten – vielleicht sollten diese rückgratslosen Marionetten-Sprechblasen ihren nächsten Job gleich in der US-Regierung suchen: “There is no UN embargo on Libyan oil. The rebels can sell oil. But they can’t do it through the Libyan National Oil Corporation.”

Alle Leute, die wir schon mal versucht haben mit Fakten zu überzeugen, wissen, wie schwer es ist ihre Meinung zu ändern. Eine Forschungsstudie zeigt, Menschen ändern nur sehr selten ihre Meinung, wenn sie mit neuen Fakten konfrontiert werden … oft hängen sie dann noch fester an dem was sie glauben.

Es passiert nicht das was man meint, als nüchtern denkender Mensch würde man Fehler eingestehen und die neuen Tatsachen akzeptieren. Eine Studie der Universität von Michigan hat das Gegenteil herausgefunden, wir haben eine bestimmte Meinung und wenn wir mit Fakten die dem widersprechen konfrontiert werden, dann glauben wir noch fester an sie.

Das Phänomen nennt sich „Backfire“ und spiel eine wichtige Rolle, wie wir über unsere Meinung und Glauben über was in der Welt passiert formen.

Statt offen nach Informationen zu suchen, die entweder eine Meinung bestätigen oder widersprechen, suchen Menschen nur das raus was sie sowieso schon glauben. Sie ignorieren völlig gegenteilige Tatsachen. Die Studie hat gezeigt, Menschen identifizieren sich inbrünstig mit ihrem Glauben und gehen eine emotionale Bindung damit ein, die ihre ganze Identität und Moralvorstellung formt, egal wie die Fakten sind.Ein typisches Beispiel ist alleine die Tatsache, dass der Westen im Irak einen Krieg führt, dies bewegt die Menschen dazu eine Rechtfertigung zu finden. Sie möchten daran glauben, da der „freie und zivilisierte Westen“ Soldaten dort hinschickt, kann es sich nur um etwas edles und gutes handeln, mit aller besten Absichten. So können sie die Kriegsverbrechen die dort in unserem Namen passieren ausgeblendet werden, die Menschen wollen sie gar nicht wissen und kommen mit der Realität klar. Sie bauen sich eine rationale Welt auf, die auf falschen Informationen beruht.

Wenn man ihnen aber erzählt, der Grund für den Krieg war eine Lüge, Saddam Hussein hatte keine Massenvernichtungswaffen, dann klammern sie sich trotzdem an ihre Meinung, der Krieg ist gerechtfertigt. Sogar wenn man ihnen sagt, Präsident Bush hat selber zugegeben sie fanden keine und er wusste es schon vorher, er hat bewusst gelogen, dann weichen sie nicht von ihrer festgelegten Meinung ab, sie verurteilen nicht den Krieg. Sie suchen dann andere Rechtfertigungen, wie, Saddam Hussein war ein böser Diktator und musste sowieso weg, oder fragen sogar ganz naiv, aber warum soll Bush sonst den Krieg befohlen haben?

Sie fahren wie auf einer Schiene, von der sie fast nicht mehr runterkommen, egal was man ihnen an Tatsachen präsentiert.

Um zu verstehen, warum sie Entschuldigungen für die Handlungsweise der Obrigkeit suchen, zeigt die Studie, es handelt sich bei ihrem Motiv hauptsächlich um Angst. Angst ihr Glaube an das Amt des Präsident, er wäre eine Respektsperson, der immer ehrlich ist und nur gute Absichten hat, könnte beschädigt werden. Tatsachen, die dieses Weltbild zerstören, mögen sie noch so überzeugend sein, werden ignoriert.

„Die generelle Idee ist, es ist absolut bedrohlich einzugestehen man liegt falsch,“ sagt der Politwissenschaftler Brendan Nyhan, der Leiter der Studie. Dieses Phänomen des „Backfire“ ist „ein natürlicher Verteidigungsmechanismus, um die kognitive Dissonanz zu vermeiden.“

Unter kognitive Dissonanz versteht man den Unterschied zwischen dem was man wahrnimmt und dem was man glaubt. Oder umgekehrt, man sieht und hört etwas, blendet es aber aus, weil es nicht ins Weltbild passt.

Die meisten von uns glauben, unsere Meinung wurde durch rationales Denken und durch Abwägung der Fakten geformt, wir sind intelligent und vernünftig genug so zu agieren. In der Realität bauen wir aber unsere Meinung auf Glauben auf, was aber im Widerspruch zu den Tatsachen sein kann. Statt dass die Fakten unsere Meinung steuern, steuert unser Glauben die Fakten die wir bereit sind zu akzeptieren. Das bringt uns dazu Fakten so hinzubiegen, damit sie besser unserer Vorstellung passen. Noch schlimmer, es kann dazu führen, dass wir falsche Information akzeptieren, nur weil sie unsere Meinung bestärkt. Diese Verstärkung macht uns noch sicherer wir haben recht und noch weniger empfänglich für neue Informationen.

Dieser Effekt wird noch durch die Informationsflut verstärkt, die neben sehr guter Information, auch viele Gerüchte, Desinformation und Unwahrheiten bietet. In anderen Worten, es war noch nie so leicht völlig falsch zu liegen und gleichzeitig das Gefühl zu haben man hat recht.

Ein gutes Beispiel dafür ist der Glaube an eine Klimaerwärmung, angeblich verursacht durch das vom Menschen produzierte CO2. Egal was man an gegenteiligen Fakten bringt, der Glaube ist unerschütterlich, denn die Gläubigen haben das emotionale Gefühl, sie tun was gutes für die Umwelt. Das CO2 mit dem Klima gar nichts zu tun hat oder dass das Klima sich eher abkühlt, ja sogar das ein wärmeres Klima sowieso besser wäre, ignorieren sie. Das führt dann so weit, dass die Klimawissenschaftler die gemessenen Temperaturdaten nach oben fälschen, nur die Daten von Thermometern von den wärmsten Orten selektiv verwenden, die ihren Glauben an eine Klimaerwärmung bestätigen.

Alles was eine Abkühlung zeigt wird fallen gelassen, darf nicht in die Auswertung rein. Kollegen die skeptisch sind, wird der Zugang für eine Analyse der Daten zur Überprüfung der Theorie der Klimaerwärmung verweigert. Diese Manipulation und offensichtlichet Betrug, kam mit dem Climategate-Skandal an die Öffentlichkeit. Die Wissenschaftler gaben sogar bei der Frage, warum sie denn die Daten gefälscht hätten, als Antwort an, es sei ja egal, denn das Ziel rechtfertige die Mittel, für das Klima muss was getan werden. Die haben gar keins schlechtes Gewissen und Unrechtsgefühl.

So eine Einstellung haben sogar Wissenschaftler, von denen man erwartet und die dazu ausgebildet werden, nüchtern, sachlich und objektiv ihre Forschung zu betreiben. Was ist dann erst von der laienhaften, emotionalen und vom Bauch heraus reagierenden Bevölkerung zu erwarten?

So viel dazu, wie Meinung und Glauben funktioniert. Nun zur Frage, wie überzeugt man eine störrischen Menschen?

Man fängt zum Beispiel zuerst mal an und fragt, will man seine bisherige Meinung und seinen Glauben verteidigen oder will man die Wahrheit wissen? Die meisten werden dann natürlich antworten, sie wollen die Wahrheit wissen. Sie werden das sagen, weil sie nicht als irrational dastehen wollen, auch wenn sie es sind.

Dann kann man anfangen einige Fakten zu übermitteln, aber immer dabei ihren Grad an Widerstand abtasten, in dem man dazwischen so Sachen sagt wie:

- Das fiel mir auch schwer zu glauben als ich es hörte.
- Es war auch für mich nicht leicht meine Meinung zu ändern.
- Ja, das hört sich anders an als was man uns erzählt hat.
- Ich weiss es wird (schmerzhaft, schockierend, ärgerlich oder ein anderes Adjektiv welches negative Emotionen ausdrückt) sein das zu glauben (das was sie nicht hören wollen).

So stellt man sich hin, wie wenn man selber es schwierig fand seine festgelegte Meinung zu ändern und gibt dem Gegenüber das Gefühl, auf der selben Seite zu stehen, statt ein Gegner zu sein.

Und wenn sie aufmucken und die Tatsachen ablehnen, dann kann man sie daran erinnern, sie wollten doch die Wahrheit hören. Am besten man bringt am Anfang Fakten die für den, den man überzeugen will, leicht zu verdauen sind und spart sich die schweren Brocken für später auf.

Was ich auch verwende ist die Technik, Humor und Satire rein zu bringen, um die Absurdität und Lächerlichkeit von gewissen offiziellen Aussagen darzustellen, in der Hoffnung, sie kommen dann selber drauf, ihre bisherige Meinung ist falsch. Wie zum Beispiel:

„Also, am 11. September passierte doch tatsächlich ein Wunder. Stell dir vor, der Pass des Entführers der am Steuer des Flugzeugs sass, hat man in den Trümmern gefunden. Der hatte den in seiner Brusttasche als er mit 700 km/h in den Turm krachte und der Pass überlebte den Aufschlag und den Feuerball. Dann hielt sich der Pass irgendwie für eine Stunde in den brennenden Stockwerken auf und als der Wolkenkratzer zusammenbrach, sich alles in Staub verwandelte, flatterte der Pass aus 150 Meter Höhe herunter und landete völlig unbeschädigt auf dem Trümmerhaufen, wo ihn ein Polizist dann fand. So konnte man den Täter identifizieren. Ohne einem Wunder wäre es nicht möglich gewesen.“

Die Reaktion ist meistens so, der Zuhörer wird von sich aus sagen, das kann nicht sein, das widerspricht jeder Logik. Der Pass aus Papier wäre verbrannt oder genauso zerbröselt wie die Gebäude. Dann ist der Schritt nicht mehr weit zu suggerieren, offensichtlich wurden Beweise platziert, wenn sie einen unbeschädigten Pass ausgerechnet eines Attentäters gefunden haben. Und dann öffnet sich das Tor zu vielen anderen Ungereimtheiten.

Solche kleine Anekdoten, mit denen der Ansprechpartner selber darauf kommt, an der offiziellen Version kann was nicht stimmen, helfen oft die automatische Abwehrhaltung zu überwinden. Wenn man aber mit der vollen Ladung kommt, als Prediger versucht alles auf einmal reinzustopfen und auch noch schockiert, dann wird die störrische Person noch fester an seine Glaubensmeinung klammern, egal was man sagt. Er wird seine Position verteidigen und die tollsten Gründe dafür finden.

Auch wenn man sich etwas dumm stellt und bescheiden und nicht wie ein allwissender Oberlehrer, fühlt sich der Gegenüber nicht eingeschüchtert, sondern eher überlegen und akzeptiert neue Informationen. Man muss einfach psychologische Wege finden wie man die Tür aufbekommt, statt das sie einem vor der Nase zugeknallt wird.

Auch wenn ihr selber nur logisch denkt, viele Menschen treffen ihre Entscheidungen basierend auf Emotionen und falschen Annahmen. Die Erfahrung zeigt, die Fakten sind weniger wichtig um jemand zu überzeugen. Wichtiger ist oft die Art und Weise und der Rahmen mit denen man die Fakten präsentiert. Dann gibt es eine kleine Gruppe von Leuten die nichts glauben, egal wie und was man ihnen erzählt, nach dem Motto, es kann nicht sein was nicht sein darf. Die sind Zeitverschwendung und sollte man links liegen lassen. Aber bei den meisten funktionierts.

Ach ja was die Studie auch heraus gefunden hat, Selbstachtung oder ein Mangel davon, hat viel damit zu, wie bereit man ist neue Information aufzunehmen. Wenn man sich gut und selbstsicher fühlt, dann hört man zu. Wenn man unsicher ist und sich bedroht fühlt, dann nicht. Je bedrohter die Menschen sich fühlen, je weniger werden sie abweichende Meinungen und Fakten die ihr Weltbild verändern akzeptieren und sie sind viel kontrollierbarer. Das erklärt warum Regierungen davon profitieren, die Leute in Angst zu versetzen. Die aktuelle Panikmache über eine bevorstehende Terrorgefahr in Deutschland ist ein gutes Beispiel dafür.

Vielen Dank an Freeman von Alles Schall und Rauch!

Focus Money ist ein solides Finanzmagazin, das sich bis dato aber sicher nicht als das hervorgetan, als das sich der SPIEGEL so gerne beschreibt: als “Sturmgeschütz der Demokratie”, das den Mächtigen schonungslos die Fakten vorhält. Um so bemerkenswerter ist es, dass Focus Money in seiner aktuellen Ausgabe in einem achtseitigen Artikel “9/11: Wer steckt wirklich dahinter?”, geschrieben von dem Autor Oliver Janich, ganz einfach die Fakten zu den Anschlägen vom 11. September 2001 – kurz 9/11 genannt – aufzählt und damit etwas tut, was dem SPIEGEL bis dato nicht gelungen ist (SPIEGELblog berichtete mehrfach, siehe hier).

Der SPIEGEL verbreitet die haltloseste aller Verschwörungstheorien
So erzählt SPIEGEL Online in seinem aktuellen Hauptaufmacher “Osama, bitte beende die Gewalt!” seinen Lesern erneut die größte bzw. haltloseste aller Verschwörungstheorien, wonach Osama bin Laden von einer Höhle aus die Anschläge am 11. September 2001 hat durchführen lassen. Haltlos deshalb, weil es hierfür keine stichhaltigen Belege gibt, worauf etwa der dänische Wissenschaftler Niels Harrit in einem Fernsehinterview aufmerskam machte (siehe SPIEGELblog-Bericht).

Der SPIEGEL kolportiert die Mär von den Bränden, die WTC 7 kollabieren ließen
Auch erzählte SPIEGEL Online noch im Februar dieses Jahres seinen Lesern allen Ernstes die Mär, dass das World Trade Center 7 (das von gar keinem Flugzeug getroffen wurde und dennoch innerhalb von Sekunden regelrecht kollabierte) “wegen Bränden eingestürzt” sei. Dass diese Aussage gegen jegliche physikalischen Gesetze verstößt und somit allenfalls mit einem Wunder erklärt werden könnte, zeigt Janich sehr gut auf. Dabei zitiert er u.a. “die inzwischen mehr als 1200 Experten von ‘Architects and Enigneers for 911 truth’ (ae911truth.org)”, die in dem Umstand, dass das Gebäude praktisch in freier Fallgeschwindigkeit zusammengeklappt ist, “einen Beweis für eine gezielte Sprengung” sehen.

Weiterlesen auf SPIEGELblog.net >>

Die Information ist zu wichtig, um sie nicht kurz zu notieren … in aller Eile.

Ich habe gerade die Wiederholung eines Berichtes von dem arabischen Interview Ahmad Mansours auf Al-Jaseera mit Prof. Chris Busby gesehen. Prof. Busby ist ein Wissenschaftler und Direktor von Green Audit [eine Organisation zur Kontrolle von Regierung und Multis. Für ausführliche Information siehe hier, D.Ü.] und wissenschaftlicher Sekretär des Europäischen Komitees für Strahlungsrisiken. Um mehr über Prof. Chris Busby zu erfahren, genügt es Google anzuwenden und nach Chris Busby Uranium zu suchen. Prof. Busby hat viele Artikel über Strahlung, Uran und Verseuchung in Ländern wie Libanon, Kosovo, Gaza und natürlich Irak geschrieben.

Ich will mich auf seine neuesten Ergebnisse, die der Gegenstand dieses von Al-Jaseera gesendeten Programms waren, hier konzentrieren.Wie manche von euch wissen, ist Falluja eine verbotene Stadt. Sie wurde intensiv im Jahr 2004 bombardiert, sowohl mit DU- Bomben als auch mit Weissen Phosphor-Bomben, und ist seither eine no-go-zone geworden, was bedeutet, dass sowohl die irakischen Marionetten-Behörden als auch die US-Invasions/Besatzungs-Streitkräfte nicht zulassen, dass irgendjemand eine genaue Studie über Falluja durchführt. Falluja steht im Prinzip unter Belagerung.Offenbar wissen sowohl die Amerikaner als auch die Iraker etwas und verbergen es vor der Öffentlichkeit. Und hier kommt Prof. Chris Busby ins Bild. Er war und ist hartnäckigdabei, dem, was in Falluja 2004 geschah, auf den Grund zu gehen.

Als Spitzenwissenschaftler auf seinem Gebiet hat er sich an die Prüfung/Erforschung in Falluja gemacht, deren vorläufige Ergebnisse in zwei Wochen veröffentlicht werden – hoffentlich.Prof. Busby ist bei diesem Projekt auf viele Widerstände gestossen. Weder er noch irgendein Mitglied seines Teams erhielten die Erlaubnis, Falluja zu besuchen und Interviews zu machen. Er sagte, wenn der Haupteingang verschlossen wird, muss man andere Türen finden. Und das hat er getan. Er schaffte es, ein Team von Irakern aus Falluja zusammenzustellen, um die Untersuchungen für ihn durchzuführen.Das Forschungsprojekt basiert auf 721 Familien aus Falluja mit 4500 Teilnehmern – die sowohl in Gebieten mit hoher als auch niedriger Strahlung leben. Die Ergebnisse wurden mit einer Kontrollgruppe verglichen – eine gleiche Anzahl von Familien, die in einem strahlungsfreien Gebiet in einem anderen arabischen Land lebt. Zum Zweck der Studie wählte er drei andere Länder zum Vergleich – Kuwait, Ägypten und Jordanien.Bevor ich mich den vorläufigen Ergebnissen widme, muss ich folgendes anmerken:

Die Studie wurde also mit anderen Worten unter sehr schwierigen und lebensbedrohendenBedingungen erstellt. Aber sie wurde trotzdem gemacht.Da das Programm nicht auf YouTube geladen wurde, kann ich keine wörtliche Aufzeichnung geben. Ich machte kurze handschriftliche Notizen und merkte mir den Rest. Aber ich werde mein Bestes tun, um alle Fakten, die ich heute hörte, wiederzugeben.Was ist es also, was die USA und die irakischen Marionetten die Öffentlichkeit nicht wissen lassen wollen? Und warum erlauben sie keine Messungen des Strahlungsniveaus in Falluja, und warum verboten sie sogar der IAEA (Internationale Atomenergie-Organisation =IAEO), Falluja zu betreten? Was genau ist in Falluja geschehen? Welche Art Bomben wurden verwendet? War es nur DU (=Depleted Uranium = abgereichertes Uran) oder noch mehr?

1. Eine Sache, die für Falluja sehr besonders ist, ist die Krebsrate, die in einem sehr kurzen Zeitraum dramatisch gestiegen ist, d.h. seit 2004. Die von Dr. Busby gegebenen Beispiele:

* die Rate für Leukämie bei Kindern ist 40-fach höher seit 2004 als in den voraufgegangenen Jahren. Und verglichen mit Jordanien z.B. liegt sie 38 mal so hoch.

* Die Rate für Brustkrebs ist 10 mal höher als 2004
* die Rate für Lymphkrebs liegt auch um das zehnfache über 2004.

2. Eine weitere Besonderheit für Falluja ist der dramatische Anstieg der Kindersterblichkeit. Verglichen mit zwei anderen arabischen Ländern wie Kuweit und Ägypten, die nicht von Strahlng verseucht sind, lauten die Zahlen:

* Geburtensterblichkeit in Falluja beträgt 80 Kinder von 1000 Geburten

* im Vergleich zu Kuweit mit 9 Kindern auf 1000 und zu Ägypten 19 auf 1000. Die irakische Kindersterblichkeit ist also 4 mal höher als in Ägypten und 9 mal höher als in Kuweit.

3. Die dritte Eigentümlichkeit für Falluja ist die Zahl genetischer Deformationen, die seit 2004 förmlich explodiert ist.

Dies ist eine Sache, die ich schon in der Vergangenheit aufgegriffen habe. Aber das ist nicht die ganze Geschichte. Heute habe ich etwas Neues gelernt. Die Strahlung von welchem Material auch immer, das von den ‘Befreiungs-Streitkräften’ benutzt wurde, verursacht nicht nur genetische Veränderungen, sonden auch, und dies ist sehr wichtig:

* sie verursacht struktuelle Veränderungen auf Zellebene.

* Das bedeutet wiederum, dass auf Grund des genetischen Aufbaus bei männlichen Kindern (kein X-Chromosom), männliche Kinder mit größerer Wahrscheinlichkeit bei der Geburt sterben, während weibliche Kinder mit größerer Wahrscheinlichkeit die Geburt überleben, aber mit starken Deformationen.

Und hier ein weiteres von Dr. Busby gegebenes Beispiel: vor 2003 gab es die folgenden Geburtsraten in Falluja: 1050 männliche Kinder auf 1000 weibliche. 2005 gab es nur 350 männliche geborene Kinder – das bedeutet, dass die männlichen Kinder nicht überlebten.Was die weiblichen Kinder angeht – und darin liegt die Tragödie – verursacht die Strahlung Veränderungen auf der DNA-Ebene, was bedeutet, dass diese weiblichen Kinder, selbst wenn sie überleben, und wenn sie sich gar reproduzieren, genetisch entstellte weibliche und tote männliche Kinder gebären.Die obigen Zahlen werden gestützt von anderen Studien, die über Kinder und deren Kinder von Hiroshima-Überlebenden (2007) gemacht wurden, und die zeigen, dass selbst in der dritten Generation genetische Missbildungen und Krankheiten (Krebs, Herz etc) hervorgebracht werden, in einer Rate, die um das 50-fache höher ist als normal.Studien an Tieren in Tschernobyl haben gar gezeigt, dass die Effekte der Strahlung 22 Generationen genetisch verändert haben. Kurz gesagt, wird die Strahlung von Gen zu Gen übertragen und hat mit der Zeit einen kumulativen Effekt. (Ich will hier nicht auf das Wie eingehen – die Zellvermehrung/Erinnerung und die Funktion des Immunsystems. Man kann mehr über Einzelheiten lesen, wenn das Papier von Prof. Busby veröffentlicht wird.)Manche der Missbildungen sind so grotesk, dass sowohl Al-Jaseera als auch die BBC, die einen Dokumentarfilm zum selben Thema produzierte, sich weigerten, die Bilder an ihre Zuschauer zu senden. Beispiele von Deformationen, die Ahmad Mansour aufgenommen hat, sind:

* ohne Augen geborene Kinder

* Kinder mit zwei oder drei Köpfen

* Kinder ohne Körperöffnungen

* Kinder mit bösartigen Gehirn und Augen/Retina – Tumoren

* Kinder ohne lebenswichtige Organe

* Kinder mit fehlenden Gliedern oder mit zusätzlichen

* Kinder mit schweren Herzmissbildungen

* usw

Zum Zweck der Studie wurden die Ärzte in Falluja gebeten, die Anzahl der Geburtendefekte im Laufe eines Monats im Vergleich zum voraufgegangenen Monat anzugeben und hier das Ergebnis:Im Laufe eines Monats stiegen Geburten mit Defekten von 1 pro Tag (im vorangehenden Monat) auf 3 pro Tag (gegenwärtiger für die Studie festgelegter Monat Februar 2010).

* Uran gelangt in den Blutkreislauf durch Nahrungsaufnahme und Inhalierung.

Die massiven Mengen an Uran, denen die Leute in Falluja ausgesetzt wurden, führten auch zu dem schwindelerregenden Anstieg von Lungen-, Lymphknoten- und Brustkrebs bei Erwachsenen.Bereits mit diesen vorläufigen Ergebnissen kamen Prof. Busby und sein Team zu dem Schluss, dass Falluja im Vergleich zu Hiroshima und Nagasaki schlimmer sei. Und ich zitiere Prof. Busby: „Die Situation in Falluja ist erscheckend und grauenhaft, sie ist gefährlicher und schlimmer als Hiroshima …“Eine Anmerkung nebenbei, aber in enger Beziehung damit stehend: ich erwähnte, dies seien vorläufige Ergebnisse – warum?Weil Prof. Busby schikaniert wurde, Türen vor seiner Nase ins Schloß geworfen wurden, bedroht wurde (wie andere Wissenschaftler, die ähnliche Studien in den 90-er Jahren in Irak machen wollten), von der Wissenschaftler-Gemeinde im Stich gelassen wurde, gemobbt wurde – wegen der Art seiner Arbeit in Irak. Die politischen Implikationen sind enorm und gefährlich für die USA und ihre Kumpane. Es bedeutet, dass der wissenschaftliche Beweis für Kriegsverbrechen auf der Hand liegt …Deswegen ist Prof. Busbys Leben sehr schwer geworden. Das Forschungspapier, das ihn so viel Mühe bei der Durchführung gekostet hatte, schickte er an Lancet zur wissenschaftlichen Rezension, aber Lancet lehnte ab, mit der Begründung, man hätte keine Zeit. Laboratorien, mit denen er in der Vergangenheit zusammengearbeitet hatte, lehnten es ab, wenn sie merkten, dass die Proben aus Irak stammen.

Nur zwei Laboratorien sind bereit, die Proben auf die exakten in Falluja benutzten Materialien/Agenzien hin zu untersuchen – aber sind dazu nur bereit zu einem exorbitanten Preis, auch wegen der sensitiven Natur der Studie.

Außerdem hat Prof. Busby noch ca. 20 Proben aus Falluja – die er sorgfältig aufbewahrt – in Erwartung der notwendigen Mittel.Als er von Ahmad Mansour gefragt wurde, was ihn so hartnäckig mache angesichts der gewaltigen Hindernisse, denen er begegnete, war seine Antwort:„Mein ganzes Leben lang habe ich die Wahrheit gesucht, ich bin ein Jäger nach der Wahrheit in einem Dschungel der Lügen.Ich habe auch Kinder. Kinder sind nicht nur unsere Zukunft, sie sind die Träger künftiger Generationen. 50 Jahre lang haben wir den Planeten verseucht (mit atomarer Strahlung) und dieser Erbe reichen wir an unsere Kinder und Enkelkinder weiter. Wir schulden es den Menschen in Falluja, die Wahrheit herauszufinden.“ Gefragt, wie er es schafft ohne Geldmittel und Türen, die vor seiner Nase geschlossen werden, war seine Antwort:„Ich verlasse mich auf den guten Willen der Menschen, die hie und da kleine Summen schicken, und ich glaube auch fest daran, dass, wenn das Haupttor geschlossen wird, sich andere Türen öffnen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.“Hut ab vor Ihnen, Prof. Busby.Ich fordere alle Leute auf, die diese Post lesen, alle Menschen mit einem Gewissen, ich fordere alle Iraker auf (kommt um Himmels willen in die Gänge!) und alle Araber, Prof. Busby zu kontaktieren und eine Spende zu machen, damit die Proben aus Falluja getestet werden können und die Wahrheit ans Licht kommt.Und ich werde diese Post mit einem abschliessenden Zitat von diesem grossen, hingebungsvollen Mann beenden: „Die Wahrheit hat Flügel, die man nicht beschneiden kann.“Ich muss hier aufhören. Es ist früh am Morgen. Ich habe noch nicht geschlafen. Ich wollte dies in die Welt hinausbringen … die Frage aber, die ich mit ins Bett nehme – wenn ich überhaupt ein Auge zubekommen werde – ist dieselbe Frage, die ich seit 2003 stelle: Warum? Was hat das irakische Volk, was haben die irakischen Kinder euch getan, um all das zu verdienen?Die Implikationen sind erschüternd … P.S.: Paola Pisi, Herausgeberin von Uruknet fand das YouTube Video, es ist gerade hochgeladen worden. Ich weiß nicht, wie sie es anstellt, denn ich habe stundenlang gesucht. Danke dir, Paola. Sie ist auch eine hingebungsvolle Sucherin der Wahrheit. Wenn jemand es vollständig ins Englische übersetzen könnte, würde ich es schätzen. Ich bin wirklich zu erschöpft, um es nochmals zu sehen und mit meinen Notizen zu vergleichen. Ich wiederhole nochmals meine Aufforderung – IRAKER – KOMMT MIT DEM ARSCH HOCH.„Ausländer“ kümmern sich mehr um euer Land und die Wahrheit als ihr. Schändliche Bande!

* Zur weiteren Information und der Presseerklärung Prof. Busbys:
http://iraksolidaritet.se/index.php?nr=416

Quelle: Falluja worse than Hiroshima

Übersetzt von Einar Schlereth

Originalartikel veröffentlicht am 2.7.2010

Über die Autorin

Tlaxcala ist das internationale Übersetzernetzwerk für sprachliche Vielfalt. Diese Übersetzung kann frei verwendet werden unter der Bedingung, daß der Text nicht verändert wird und daß sowohl die Autorin, der Übersetzer als auch die Quelle genannt werden.

URL dieses Artikels auf Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=10873&lg=de

Oliver Janich, Journalist u.a. für Financial Times Deutschland, Süddeutsche Zeitung, Euro/Finanzen, Euro am Sonntag, regelmäßiger Kolumnist in Focus Money. Auf so eine Kolumne geht die Gründung der “Partei der Vernunft” zurück. Sie schlug alle Rekorde bei Focus in Sachen positiver Leserresonanz.

Oliver hat es geschafft sich Platz zu schaffen, um die Vorgänge um den 11 September investigativ zu beleuchten. In der letzten Focus Money war ein 5 Seiten Bericht zu diesem Thema publiziert.
Sein unermüdliches Engagement hat Ihm Raum geschaffen für dieses Projekt.

Infokriegernews.de:

Hallo Oliver, du hast ja schon Artikel für einige namenhafte Zeitungen
geschrieben, um hier nur mal die Financial Times Deutschland oder z.B
die Süddeutsche Zeitung zu nennen. Seit wann bist du als Journalist tätig?

Oliver Janich:

Seit mehr als zehn Jahren. Ich habe bereits während des BWL-Studiums für Wirtschaftsblätter geschrieben. Zufälligerweise kommen mir jetzt meine wichtigsten Fächer bei der Recherche zu Gute. Eines meiner Hauptfächer war empirische betriebswirtschaftliche Forschung beim genialen Professor Witte. Dabei geht es darum, wie man wissenschaftliche Thesen an der Realität überprüfen kann. Die statistischen Methoden dazu sind in jeder Disziplin gleich, egal ob Wirtschaft, Klimaforschung oder Physik. Darüberhinaus war mein Nebenfach Markt- und Werbepsychologie. Dort erfährt man sehr viel über die menschliche Psyche und die Technik der Propaganda, auch wenn das dort anders genannt wird. Natürlich muss man das nicht studiert haben. Aber nur als kleiner Gruß an diejenigen Kritiker, die meinen, ich wäre nicht ausreichend qualifiziert, Themen wie Klimawandel oder kontrollierte Sprengungen beurteilen zu können. Gesunder Menschenverstand, kritisches Denken und die Fähigkeit zu logischen Schlussfolgerungen reichen allerdings völlig aus.

Infokriegernews.de :

Zumindest in den Kreisen der Wahrheitsbewegung hast du dir mit deinen letzten Artikeln zu Climategate und 9/11 einen Namen gemacht. Wie hast du es geschafft, den Chefredakteur dazu zu bringen dir Platz für solche Storys zu geben?

Oliver Janich:

Ich habe jahrelang auf ihn eingeredet. Meist hat der Chefredakteur aber gar nicht soviel Zeit. Bei einer Geschäftsreise saß ich dann zwei Stunden neben ihm im Flieger. Da es keine Fallschirme gab um abzuspringen, kam er mir nicht aus. An irgendeinem Punkt hat es dann offensichtlich „Klick“ gemacht. Der Rest der Redaktion ist aber mit großer Mehrheit nicht der Meinung, dass die offizielle Theorie falsch ist, was hauptsächlich damit zu tun, dass sich die Kollegen mit dem Thema nicht so intensiv auseinander gesetzt haben wie ich.

Infokriegernews.de :

Hast du persönlich das Gefühl, dass die großen Verlage absichtlich solche Themen meiden, oder warum denkst du, dass solche Themen keinen Raum in den Medien bekommen?

Oliver Janich:

Ich denke, die Themen werden hauptsächlich gemieden, weil es ein großes Risiko ist so eine vermeintliche Außenseiterthese zu vertreten. Die meisten Skandale werden ja nicht von Journalisten aufgedeckt, sondern weil irgendjemand einem Journalisten Dokumente zuspielt. Es gibt zwar bei 911 auch Dokumente, aber da kommt dann das Argument: Ach ja und ausgerechnet du hältst jetzt den Schlüssel in den Händen und alle Anderen haben es übersehen? Wenn jeder so denkt, kommt eben auch keine Story. Die meisten haben doch Angst, sich zu blamieren.

Ich will aber auch nicht ausschließen, dass es bei bestimmten Themen Absprachen gibt. Aber so etwas erfährt man ja nicht. Es gibt jedenfalls keine Listen mit unerwünschten Themen, wie ich hie und da schon im Web gelesen habe.

Zu bedenken ist: Die Verleger lesen doch nicht jede Geschichte in ihren Blättern. Die Chefredakteure haben höchstens bei heißen Themen Angst, etwas Falsches zu schreiben, aber sie werden sicher nicht direkt kontrolliert oder sind alle in irgendwelchen Geheimgesellschaften. Wer das glaubt, schätzt die Mechanismen in den Medien oder in jedem Unternehmen falsch ein. Zwar bringen einem Seilschaften durchaus weiter, aber viele haben Ihren Job ganz einfach weil sie gut sind.

Infokriegernews.de :

Wie war das Feedback von Kollegen oder anderen Zeitungen für die du arbeitest nach deinen investigativen Artikeln? Hat das irgendwie deine Karriere beeinträchtigt?

Oliver Janich:

Ich bin freier Journalist und selten in der Redaktion vor Ort. Aber wenn dann kommen eher launige Bemerkungen wie: „Jetzt hast den Chefredakteur endlich von deinen „Theorien“ überzeugt.“ Selbstverständlich habe ich aber gar keine Theorie aufgestellt, sondern nur dargelegt, welche Experten und Fakten der offiziellen Theorie widersprechen.

Andere Mainstream-Medien haben bis dato nicht reagiert. Es gibt genügend Journalisten, deren Karriere es schon massiv geschadet hat, über solche Dinge die Wahrheit zu schreiben. Wie das bei mir ist, gilt es abzuwarten. Aber bei den alternativen Medien hat der Artikel eine gigantische, fast immer positive, Reaktion ausgelöst.

Es bedeutet ja auch einen enormen Schub für diese Medien, was mir natürlich vorher klar war und was ich auch gut finde. Jeder Bürger sollte selbst beurteilen, welche Medien ihn mit guten Argumenten überzeugen und welche nicht.

Infokriegernews.de :

Würdest du Kollegen empfehlen sich einmal kritischer mit einigen Themen auseinanderzusetzen?

Oliver Janich:

Definitv ja! Ich verstehe bei manchen nicht, mit welchem Anspruch sie Journalist geworden sind. Schließlich ist die wichtigste Aufgabe der Presse, den Mächtigen auf die Finger zu schauen und nicht darüber zu berichten, welche Geliebte von welchem Promi mal wieder schwanger ist – auch wenn das viele interessiert.

Bei vermeintlichen Gutmenschenthemen wie Klimawandel kommt hinzu, dass die Journalisten nicht glauben WOLLEN wie sie belogen werden. Sie haben halt fast alle ihr grünes oder linkes Weltbild. Das kommt den Großkonzernen natürlich zu pass. Diese – durchaus edlen – Motive sind für sie sehr einfach zu verstehen und können daher in der Propaganda leicht ausgenutzt werden.

Infokriegernews.de :

Wenn du einmal die Wahl hättest, für welche Zeitung würdest du gerne schreiben und was wäre das Thema dieses Artikels?

Oliver Janich:

90 Minuten im Fernsehen zu bester Sendezeit live interviewt zu werden und zwar alleine. Das hätte die größte Wirkung. Bei Anne Will hat man ein paar Minuten in denen man nichts belegen kann, sondern nur Behauptungen aufstellen kann. Deshalb hätte selbst ein Truther in so einer Sendung einen schweren Stand. Aber in 90 Minuten live traue ich mir zu, viele Menschen davon zu überzeugen, dass vieles was wir täglich so als Wahrheit präsentiert bekommen schlicht und ergreifend falsch ist. [Anmerkung d. R. Falls hier jemand von den Lesern Sendezeiten verwaltet.... ]

Infokriegernews.de :

Du bist ja auch politisch sehr aktiv und als Bundesvorsitzender der PDV hast du einen weiteren Schritt gemacht um die Menschen in die richtige Richtung zu führen, was hat dich Inspiriert, was willst du kurzfristig erreichen und wie können die Leser dich dabei unterstützen?

Oliver Janich:

Ich wollte nie in die Politik gehen. Die „Partei der Vernunft“ entstand eigentlich nur ,weil ich in einer Kolumne das Versprechen abgegeben habe, eine solche Partei zu gründen wenn genug positive Reaktionen kämen. Und die Reaktionen kamen! Ich pflege meine Versprechen zu halten und deshalb habe ich gegründet.

Aber der Aufwand der damit verbunden ist, ist schon enorm. Die Unterstützung Gleichgesinnter motiviert zwar sehr. Aber der Ärger über diejenigen die einem unlautere Motive unterstellen ist auch sehr groß. Was sollte es für ein egoistisches Ziel für jemanden geben, eine Partei zu gründen? Es kostet nur Zeit, Geld und Nerven. Aber es ist wichtig zu begreifen, dass sich ohne politische Macht nichts ändern wird.

Selbst wenn wir nicht sofort in den Bundestag kommen sollten: Ab einer bestimmten Größe können wir die etablierten Parteien vor uns her treiben und endlich mehr Freiheit durchsetzen. Ähnlich wie die SED („die Linke“) die Parteien nach links drückt ohne selber zu regieren. Selbst die FDP ist im Kern eine sozialistische Partei. Alle wollen uns irgendetwas vorschreiben.

Ich will aber – in der Tradition der österreichischen Schule der Nationalökonomie – dass die Menschen selber entscheiden, welche Verträge sie eingehen wollen, solange es keinem Dritten schadet. Die Bürger sollen selber entscheiden wie sie leben wollen und wofür sie ihr hart erarbeitetes Geld ausgeben und nicht irgendwelche Bürokraten oder machtgierige Personengruppen, die nur ihre eigenen Ziele verfolgen. Alle diese Lügen von 911 bis Klimawandel dienen nur einem Zweck: Die Freiheit der Menschen einzuschränken.

Mit 911 werden die bürgerlichen Freiheiten angegriffen, mit dem Klimaschwindel die ökonomischen. CO2, der Dünger für Pflanzen, die Grundlage unseres Lebens, fällt beim Atmen und bei jedem Produktionsprozess an. Wer CO2 kontrolliert, kontrolliert die Menschen. Dagegen müssen wir uns wehren und das geht nur mit politischer Macht. Wenn nicht genügend Menschen bereit sind, konkret mitzuarbeiten ist der Weg in die Tyrannei unabwendbar.

Infokriegernews.de :

Wo würdet ihr euch im politischen Spektrum einordnen?

Oliver Janich:

Einer unser Leitsprüche lautet: „Wir sind nicht links, wir sind nicht rechts, wir wollen nur frei sein“. Was ganz wichtig ist: Faschismus und Kommunismus sind zwei Seiten derselben Medaille: Totalitarismus. Nur die Gründe für die Einschränkung der Freiheit unterscheiden sich: Bei den Rechten steht das Volk über dem Individuum, bei den Linken die „Gesellschaft“ oder die „soziale Gerechtigkeit“. Die faschistische Variante ist zum Glück in Deutschland aufgrund unserer Geschichte – hoffentlich für immer – diskreditiert. Linker Totalitarismus scheint aber wieder hoffähig zu werden.

Infokriegernews.de :

Du wirst bei dem 2. Kongress der unabhängigen Medien einen Vortrag halten und den Anwesenden für Fragen zur Verfügung stehen, was ist das Kerngebiet deines Vortrages?

Oliver Janich:

Das Kernthema wird Propaganda sein. Ich werde versuchen aufzuzeigen, welche Mechanismen es ermöglichen, dass so viele Menschen die Lügen glauben. Die Prinzipien die dabei angewandt werden sind sehr simpel. Um sie zu durchschauen ist aber ein sehr tiefes Verständnis der menschlichen Psyche nötig.

Das wird auch eines der wichtigsten Themen in meinem Buch sein, das wohl im Frühjahr erscheint. Ich werde erst erklären was Freiheit eigentlich ist und dann welche Mechanismen und Interessengruppen die Psyche sowie die vorhandenen Einstellungen und Gefühle der Menschen ausnutzen um sie ihrer Freiheit zu berauben.

Infokriegernews.de :

Vielen Dank für das Interview, möchtest du den Lesern noch etwas mitteilen?

Oliver Janich:

Nicht nur diskutieren, handeln! Leserbriefe schreiben, politisch aktiv werden, die Botschaft weitertragen in die reale Welt, nicht nur im Cyberspace!

PS: Dieses Interview darf und soll gerne Übernommen werden. Lasst den Wald der Medien lesen……..es ändert sich was !

Heute ist neulich. Neulich nach dem 11.September. Eine neue Religion regiert die Welt. Wir zählen das Jahr 9 im Kriege on Terrorismus..

Der folgende kleine Vortrag von Volker Pispers, aus seinem Programm “Bis neulich”, stammt aus dem Jahre 2004. Nehmen wir also einfach mal an, heute ist neulich.

Erinnern wir uns also, zusammen mit einem der wenigen zivilistischen pazifistischen kabarettistischen Dissidenten, die sich die Republik noch leisten kann, über die neue Zeitrechnung der “Westlichen Welt”.  Mitten auf einem eindimensionalen Planeten voller Untertanen, die beten man solle sie  beschützen vor der Freiheit der Terroristen, und einsam und verlassen in einem eindimensionalem Weltraum, indem sich alles um die Obrigkeit am Regierungshimmel dreht, da sind wir nun angekommen, mit all diesen merkwürdigen Abkürzungen im Parlament was ständig im Urlaub ist, mit all diesen merkwürdigen Namen im Fernsehen, rauf und runter, die uns alle töten wollen, all die merkwürdigen, schrecklichen Gesichter, von Leuten die man grade gefangen hat, all die furchtbaren Leute die man in Lagern erstmal jahrelang foltern muss, damit sie dann alles gestehen.

Und all die schick angezogenen Nutten und Stricher überall. So ein hübsches linkes, soziales, liberales, grünes, christliches, demokratisches Zeug, was die erzählen. Och ist das schön. Und alles für umsonst, also unsere Lebenszeit. Gehen wir doch einfach wieder weiter arbeiten für die Banken, damit sie uns als Gnade ihr Geld erfinden und uns unsere gewissensbefreiten Abgeordneten regieren. Ziehen wir doch wieder mal richtig in den Krieg, ist doch schon so lange her. Oh lasset uns fürchten, einem Machthaber und Oligarchen den Piephahn blasen, oh lasset uns auf die Knie fallen und unsere Pflicht tun.

Trauen Sie sich doch mal – sieht ja keiner. Merkt ja keiner. Ist ja keiner. Ist doch alles nichts. Nichts. Nichts. Nichts. Nichts. Leben ist nichts, Demokratie ist nichts, Wahrheit is´nich´, gibt´s nich´, kriegen wa auch nich rein hier. Los, Untertan, Saubeutel, Nichtsnutz, Burger, Terrorist Du, mach Dir in die Hosen vor Dir selber und geh arbeiten für Deine Herren.

Deine guten Herren. Deine gütigen Herren. Deine unendlich gütigen Herren dieser Welt, auf dass sie Dich beschützen mögen und Dir nette Sachen in den Tempel legen, damit Du auch schon einkaufen kannst, mit Deinen Scheinchen.

Und lass das mit dem Denken, Untertan. Und das mit dem Internet, da biste eh zu doof zu. Schon das mit dem Buchdruck war ein Riesenfehler. Nur deswegen müsse mer da wieder einrücke und alles Christentum wieder zurückerobern. Weil Du zuviel liest, Untertan. Wir würden jetzt auch gern Untermensch zu Dir sagen, Untertan, aber dann würdest Du wieder merken, von wem wir abgucken müssen, weil uns selber nix einfällt. Schliesslich müssen wir ja Dich beschützen, da können wir uns keinen Kopp machen, Du verstehst das. Wenn wir schon als Schwarze Reichswehr äusserst erfolgreiche Militäragenten als Machthaber plazieren konnten, ja da soll uns doch der Zivilismus holen, wenn wir das als “Bundeswehr” am Hindukusch nicht auch könnten. Gell. Schliesslich haben wir ein, zwei Millionen Todesopfer der USA seit al Qaida Geburt aufzuholen. Gell.

Bagdad/Amara (dpa) – Iranische Soldaten haben nach Angaben irakischer Militärs eine Ölquelle im Irak besetzt. «Iranische Truppen halten die Quelle Nummer 4 des Ölfeldes Ost-Missan seit gestern (Donnerstag) morgen besetzt.»

Das sagte Zhafer Nazhmi, ein General der irakischen Grenztruppen, am Freitag vor der Presse in Bagdad. Die staatliche iranische Ölfirma wies den Vorwurf vehement zurück.

Weiterlesen auf ZEIT.de >>