Den 10. Jahrestag der Anschläge nehmen viele Medien zum Anlass nocheinmal die offizielle Verschwörungstheorie der 19 Hijacker zu zementieren. Doch es gibt auch Ausnahmen in diesem dreckigen Business. Der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR) beispielsweise enthielt sich in den 10 Jahren weitestgehend einer eigenen Meinung zu diesem Thema. Doch nun trieb es die Redaktion der Nachmittagssendung “Hier ab vier” um, endlich auch einmal ein Statement in die Welt zu setzen.
Offenbar wurde hier nicht von vornherein festgelegt, dass man die wilden Verschwörungstheorien zum hundersten mal argumentationslos zu entkräften versucht – nein, man lud Mathias Bröckers zum Talk ins Studio ein. LIVE und mit Zuschaueranrufen. Das mag sehr riskant sein, wenn man vorgehabt hätte, den Herrn Bröckers zu ärgern.
Doch was die vorwiegend ältere Stammzuschauerschaft an diesem Donnerstag-Nachmittag zu sehen bekam, muss in allerhöchsten Tönen gelobt werden. Der Autor des Buches “Einsturz eines Lügengebäudes” Mathias Bröckers – auch bekannt aus “Unter falscher Flagge” (NuoViso.tv) durfte seine Argumente 30 min. lang vorbringen.
Ausschließlich alle Anrufer in dieser Sendung dankten Herrn Bröckers für sein Engagement und dem MDR für diese aufschlussreiche Sendung.

Grüße und Dank an NuoViso!

Zu Gast:

Lars Schall – freier Finanzjournalist /Autor

www.larsschall.com

Paul Schreyer – freischaffender Autor / Journalist

www.paul-schreyer.de

Die Anschläge vom 11.September 2001 begehen ihren 10.Jahrenstag.
Die offizielle Version der amerikanischen Regierung ist widersprüchlich und unvollständig. Viele Fragen bleiben offen. Unsere Gäste verarbeiteten ihre Fragen
in Büchern und anderen Publikationen. Speziell wird es um Geschehnisse vor dem 11. September 2001 gehen an den Finanzmärkten und um die Rolle der amerikanischen Luftabwehr NORAD !  Es wird auf jeden Fall spannend!

www.kulturstudio.de.vu oder www.livestream.com/kulturstudio

Wie immer wird dieses Kultur-Studio auch bei
www.okitalk.com und www.radio-ssc.de ausgestrahlt.

Vielen Dank für die freundliche Unterstützung bei :
www.zeitfokus.de
www.videogold.de
www.contracoma.com
epochenvideo.blogspot.com

Lust mitzureden?
Bitte in mumble bei okitalk.com herunterladen oder Skype-Name : double-sound  anfragen!

Costa Rica bannt Uran-Munition

Vor 20 Jahren während des Golfkriegs, 1991, setzten die Vereinigten Staaten von Amerika erstmals Uran-Munition in großen Mengen gegen die irakischen Truppen ein. Nun hat Costa Rica als weltweit zweites Land – nach Belgien (2007) – ein Gesetz zum Verbot dieser radioaktiven Munition beschlossen. Der Gebrauch von mit Uran 238 hergestellten Geschossen verletze mehrere Prinzipien des internationalen Menschenrechts und habe unverantwortbare Langzeitfolgen für Mensch und Umwelt, so die internationale Kampagne zur Ächtung der Uran-Waffen (International Campaign to Ban Uranium Weapons – ICBUW). Das vergangenen April vom costaricanischen Parlament verabschiedete und jetzt auch von Präsidentin Laura Chinchilla unterschriebene Gesetz verbietet Gebrauch, Handel, Transport sowie Produktion und Aufbewahrung dieser vor allem von den Vereinigten Staaten von Amerika verwendeten Geschosse.
Uran 238 ist ein giftiges und radioaktives Schwermetall. Dieses so genannte “abgereicherte Uran” fällt in großen Mengen bei der Anreicherung von Uran 235 zu Kernbrennstoff an und findet sich auch zusammen mit Plutonium und dem in der Natur nicht vorkommenden Uran 236 in abgebrannten Atombrennstäben. Geschosse hergestellt mit abgereichertem Uran durchbohren Panzer wie Butter. Die Uran-Munition entzündet sich im Innenraum, die Panzercrew verbrennt, der Panzer explodiert und unzählige radioaktive, giftige Mikropartikel werden in die Luft geschleudert: Die 1991 im Irak-Krieg von den Vereinigten Staaten von Amerika erstmals in großen Mengen eingesetzten Uran-238-Geschosse hatten einen durchschlagendem Erfolg allerdings mit katastrophalen “Kollateralschäden”.

Eingeatmet oder mit der Nahrung aufgenommen erzeugt der radioaktive Staub der verschossenen Uranmunition schwerste Erkrankungen, Krebs, Erbgutdefekte und Missbildungen bei Neugeborenen, so die Erfahrungen von irakischen und deutschen Ärzten. Betroffen sind nicht nur die in den Kriegsgebieten lebende Zivilbevölkerung, sondern ebenso die Uran-Waffen einsetzenden Soldaten selbst.

“Jegliches Schlachtfeld oder Truppenübungsplatz, auf dem Armeen Uran-Geschosse einsetzen, wird für 4,5 Milliarden Jahre verseucht sein”, warnt Damacio A. Lopez, Direktor des Internationalen Forschungsteams für Abgereichertes Uran (International Depleted Uranium Study Team – IDUST). Etwa drei Viertel des Schwermetalls verwandelt sich beim Aufprall in Staub. Seit 1985, als er erfuhr, dass die Armee der Vereinigten Staaten von Amerika Uran-Waffen in nur zwei Kilometer Entfernung von seinem Heimatort in Socorro, New Mexiko testet, erforscht Lopez weltweit die Folgen dieser Munition und setzt sich für eine globale Ächtung dieser Waffengattung ein.

Das Problem der Geschosse sei aber nicht nur abgereichertes Uran. Geschosse hergestellt mit Uran 238, das aus abgebrannten Atombrennstäben stamme, enthalte ebenso das noch gefährlichere Plutonium, erläutert er. Nichtsdestoweniger setzten Nato-Truppen Uran-Munition nachweislich im Kosovo und in den Golfkriegen ein. Auch gibt es Hinweise für Einsätze in Afghanistan, im Libanon und in Somalia möglicherweise auch auf Truppenübungsplätzen in Deutschland. “Mehr als 18 Länder besitzen diese Waffen”, weiß Damacio Lopez. Die Vereinigten Staaten von Amerika und das Vereinigte Königreich verwendeten sie regelmäßig.

Ende Mai war der IDUST-Chef in Rio de Janeiro beim Ersten Internationalen Uranium Film Festival, wo der auf seinen Forschungen und Erfahrungen basierende Dokumentarfilm “Uranium 238: The Pentagon’s Dirty Pool” von Pablo Ortega über Uran-Munition als bester Kurzfilm ausgezeichnet wurde. Lopez nahm den Preis zusammen mit der ICBUW-Lateinamerikakampaignerin und Mitarbeiterin des Friedenszentrums von San Jose, Isabel Macdonald, im Namen des costaricanischen Filmregisseurs Ortega entgegen. Isabel Macdonald: “Der Gewinn des Uranium Film Festival-Preises von Rio de Janeiro wird uns helfen, ein internationals Abkommen zum weltweiten Verbot der Uran-Waffen zu erreichen.”

Interview mit Damacio A. Lopez, Uran 238-Experte aus Neu Mexiko

Damacio A. Lopez ist Direktor des Internationalen Forschungsteams für Abgereichertes Uran (International Depleted Uranium Study Team – IDUST). Er ist nicht nur einer der Initiatoren des costaricanischen Uran 238-Verbots. Seine Forschungen und Erfahrungen vor Ort in den Kriegsgebieten flossen auch in den Dokumentarfilm “Uranium 238: The Pentagon’s Dirty Pool” von Pablo Ortega ein, der vergangenen Mai den Kurzfilmpreis des 1. Internationalen Uran Film Festival von Rio de Janeiro gewonnen hat.

Norbert Suchanek: Was ist Uran 238?

Damacio A. Lopez: Radioaktiver Abfall produziert von der Atomindustrie. Er fällt bei der Urananreicherung an und findet sich ebenso zusammen mit Plutonium in abgebrannten Kernbrennstäben.
Warum wird dieses hoch giftige und als “schwach” radioaktiv bewertete Schwermetall in Geschossen und Raketen eingesetzt.
Weil es nichts kostet, und weil die Geschosse Panzer brechen und sich entzünden, wenn sie das Zielobjekt treffen.

Was sind die Effekte und Folgen des Einsatzes von U-238 Waffen?

Sie zerstören das Zielobjekt, und in der Konsequenz wird ein radioaktives und toxisches Gas aus radioaktiven Mikropartikeln freigesetzt, die inhaliert oder anderweitig aufgenommen werden können.
Das heißt, das Schlachtfelder wie im Kosovo, Irak oder jetzt vielleicht in Libyen radioaktiv verseucht sind?
Jegliches Schlachtfeld, wo Abgereichertes Uran eingesetzt wurde, ist für 4,5 Milliarden Jahre kontaminiert.

Wer ist davon betroffen?

Wer auch immer in Kontakt mit Uran 238 kommt, wird negative Folgen davon tragen.
Auch die U-Waffen einsetzenden Soldaten selbst erkranken?
Wie beim Chlorgas-Einsatz der deutschen Armee während des 1. Weltkriegs in Belgien, werden zuerst sowohl die Soldaten, die die Waffen abschießen, als auch deren “Ziele” kontaminiert. Und im Anschluss daran die lokale Zivilbevölkerung. Der Staub aus radioaktiven Mikropartikeln macht keinen Unterschied zwischen Feind, Freund oder Zivilisten.

Welche Länder setzen U-Waffen ein?

Mehr als 18 Länder besitzen diese Waffen. Die Vereinigten Staaten von Amerika und das Vereinigte Königreich setzen sie regelmäßig ein, doch es ist schwierig nachzuweisen, ob andere Länder Uran-Geschosse gleichfalls bereits eingesetzt haben, da dies im Geheimen geschieht. Die Daten über Uran-Waffen-Einsätze werden nicht veröffentlicht. Einer der Gründe, weshalb wir über U 238-Einsätze der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs Bescheid wissen, sind unabhängige Forscher, die mit Geigerzählern in die Kriegsgebiete gingen und Proben nahmen. Ich habe dies im Irak, im Kosovo und in Palästina gemacht. Später haben dann die Vereinten Nationen eigene Untersuchungsteams gesandt, um die Daten der unabhängigen Forscher zu verifizieren.

Seit wann arbeiten sie gegen den Einsatz des Abgereicherten Urans?

Ich habe mit dieser Arbeit 1985 begonnen, als ich erfuhr, dass Uran-Geschosse in nur 2 Kilometer Entfernung von meinem Heimatort in New Mexiko getestet wurden unter der Leitung des New Mexiko Institute of Mining and Technology (NMIMT) in Socorro. Viele Menschen in der Umgebung des Testgebiets erkrankten.
Seitdem versuchen Sie die Vereinten Nationen von der Notwendigkeit einer globalen Ächtung dieser Munition zu überzeugen?
Mein Ziel ist ein internationales Verbot von Uran 238-Waffen.
Belgien war das erste Land, das gerade auch aufgrund ihrer Initiative ein Verbot beschlossen hat. Nun hat Costa Ricas Präsidentin Laura Chinchilla U-238-Waffen auf ihrem Staatsgebiet verboten, was gleichfalls zu einem beträchtlichen Teil in ihrer Arbeit begründet ist. Welches ist ihr nächster Schritt?
Ein drittes Land ausfindig zu machen, das an einem Bann dieser Waffen interessiert ist, und wo ich bei seiner Verwirklichung mithelfen kann.
Sie waren jüngst in Rio de Janeiro beim 1. Internationalen Uran Film Festival, wo der auf Ihren Forschungen und Erfahrungen basierende Dokumentarfilm von Pablo Ortega, “Uranium 238: The Pentagon’s Dirty Pool” als bester Kurzfilm ausgezeichnet wurde. Glauben Sie, dass Brasiliens Präsidentin Dilma Rousseff dem Beispiel ihrer Amtskollegin in Costa Rican nachfolgt?
Das wäre wundervoll. Ich bin mehr als bereit, dabei mitzuhelfen. Brasilien ist eines der Schlüsselländer Lateinamerikas.

Thank you!

Zu finden auf der Website BanDepletedUranium.org
s. dazu auch:
Robert C. Koehler – Das Leiden Fallujahs
Thomas C. Mountain – Die NATO vergiftet Libyen mit abgereichertem Uran
Den sehr informativen Film “Deadly Dust – Todesstaub” finden Sie im Internet unter dem folgenden Link:     Deadly Dust – Todesstaub > http://www.youtube.com/watch?v=GTRaf23TCUI
weitere Videos zu diesem Thema > http://www.youtube.com/results?search_query=todesstaub+film&aq=f

Einer der Wünsche, die Leser mir gegenüber oft äußern, wurde heute (am 11. Mai) wahr. Ich war in den großen Medien. Es war ein Sender mit einer weltweiten Reichweite – der BBC World Service. Es gab mehrere Teilnehmer an der Sendung und es ging um Hillary Clintons Äußerungen (am 10. Mai) über den Mangel an Demokratie und Menschenrechten in China.
Ich erschreckte den Moderator, als ich Hillarys Äußerungen damit verglich, dass ein Esel den anderen als Langohr beschimpft. Ich war irgendwie verblüfft, als der Moderator des BBC-Programms sofort Amerika verteidigte und wunderte mich darüber im weiteren Verlauf der Sendung. Sicher hatte er gehört von Abu Ghraib, Guantánamo, über die Welt verteilten geheimen Foltergefängnissen der CIA, der Invasion und Zerstörung des Irak auf der Grundlage von Lügen und Täuschung, Afghanistan, Pakistan, Jemen, Somalia, Libyen. Sicher war er sich der Scheinheiligkeit Hillarys bewusst, als sie China dämonisierte, aber Israel, Mubarak, Bahrain und die Saudis wissentlich ignorierte. Chinas Leumund ist nicht perfekt, aber ist das so schlimm? Warum hat denn der chinesische Außenminister nicht Amerikas Menschenrechtsverletzungen und Wahlfälschungen kritisiert? Wie kommt es dazu, dass sich China um seine eigenen Probleme kümmert, wir aber nicht?

Diese Fragen kamen nicht gut an. Keiner von den anderen Interviewten oder Gästen meinte, dass Hillary eine gute Entscheidung getroffen hat, aber nicht einmal die chinesischen Gäste waren frei von der allgemeinen Auffassung, die jedes Thema von dem Standpunkt aus betrachtet, dass der Westen den Maßstab bildet, an dem der Rest der Welt gemessen wird. Indem ich auf unsere eigenen Schwächen hinwies, stellte ich diesen Maßstab in Frage. Der Moderator und die anderen Gäste konnten nicht den Einschränkungen entkommen, in denen das Denken gefangen ist, wenn es die Rolle des Westens als Maßstab akzeptiert.
Der Westen ist so weit gekommen, dass er sich selbst und andere nur mehr durch die Augen seiner eigenen Propaganda sehen kann. Es wurde viel geredet über Chinas Mangel an Demokratie. Während das BBC-Programm gesendet wurde, kamen die Nachrichten herein, dass die Griechen wieder auf die Straße gegangen sind, um dagegen zu protestieren, dass die Kosten für den Freikauf der Banken und Wall Streets – der Reichen – den gewöhnlichen Menschen auferlegt werden, auf Kosten von deren Leben und Hoffnungen. Die irische Regierung gab bekannt, dass sie mit einer Steuer einen Teil der Pensionsguthaben der Iren enteignen wolle. Dem Moderator und anderen Gästen wollte einfach nicht eingehen, dass das keine demokratischen Erfolge sind.
Es ist eine merkwürdige Form der Demokratie, die zu politischen Ergebnissen führt, die die Wenigen belohnen und die Vielen bestrafen, ungeachtet der energischen Proteste der Vielen.
Politikwissenschaftler verstehen, dass die Wahlergebnisse in den Vereinigten Staaten von Amerika bestimmt werden durch mächtige Geldinteressen, die die politischen Kampagnen finanzieren, und dass die Gesetze, die der Kongress beschließt und die der Präsident unterschreibt, von diesen Interessentengruppen verfasst werden, um ihren eigenen engen Interessen zu dienen. Derartige Schlussfolgerungen werden abgelehnt als Zynismus und ändern nicht die allgemeinen Auffassungen.
Während der Moderator und die Gäste sich in der Erhabenheit des Westens in Bezug auf Demokratie und Menschenrechte ergingen, verschickte die American Civil Liberties Union (ACLU – Amerikanische Bürgerrechtsbewegung) eine Mitteilung, in der sie ihre Mitglieder aufforderte, Schritte gegen eine Gesetzgebung durch den Kongress zu setzen, die dem derzeitigen und zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika erweiterte Befugnisse geben soll, aus eigenem Ermessen militärische Kräfte überall auf der Welt einzusetzen, ohne Rücksicht auf Einschränkungen, die durch die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika und Internationales Recht gegeben sind.
Anders gesagt: in der großen amerikanischen „Demokratie“ soll der Präsident zum Kaiser werden.
erschienen am 12. Mai 2011 auf > www.foreignpolicyjournal.com

Es besteht der dringende Verdacht, dass auch in Libyen radioaktive Waffen durch die NATO  eingesetzt werden. Die USA streiten zwar ebenso wie Groß Britanien ab “bewusst” abgereichertes Uran verwendet zu haben. Aber nicht nur politischer Beobachter, Autor und ehemaliger ARD-Journalist Christoph Hörstel sagt, dass es bei NATO-Hauptmitgliedern in den letzten Kriegen zur Gewohnheit geworden sei Uran-Waffen zu verwenden. So sei es eher abwegig, zu glauben die NATO mache bei Libyen eine Ausnahme. Dies würde bedeuten, das auch die entsprechend verseuchten Regionen in Libyen für unvorstellbar lange Zeiträume unbewohnbar bleiben, der genetische Code der Menschen dort zerstört wird und viele viele missgebildete Kinder geboren werden. Sehen Sie hierzu auch den Film Deadly Dust von Frieder Wagner.

Weiterführende Links:

http://www.youtube.com/watch?v=WDrBh-qMOGY&feature=player_embedded

http://www.jungewelt.de/2011/03-29/059.php

http://de.rian.ru/security_and_military/20110329/258706698.html

http://www.unzensiert.zeitgeist-online.de/2011/03/30/einsatz-von-uranmunition-in-libyen/

http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/122603-usa-setzen-uran-geschosse-in-libyen-ein

http://www.wearechange.ch/main/index.php/Mainstream-News/Deutschland-Absturz-eines-US-Kampfjets-mit-Uranmunition.html

http://wearechange.ch/main/index.php/Blog/Uranmunition-Depleted-Uranium-DU.html

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=16363

Christoph Hörstel im Interview bei Russia Today

Mehr zum Thema Depleted Uranium / abgereichertem Uran / Uranwaffen sowie der Film Deadly Dust – Todesstaub hier >>

Deadly Dust – Todesstaub     Doku von Frieder f. Wagner

Diese Dokumentation von Frieder Wagner erzählt von einem Kriegsverbrechen: dem Einsatz der Uranmunition im Irak, im Bosnienkrieg und im Kosovo.

Diese „Wunderwaffe der Alliierten durchdringt einen feindlichen Panzer wie ein Messer die Butter. Dabei verbrennt das radioaktive Uran, das zudem hochgiftig ist und eine Halbwertszeit von 4,5 Milliarden Jahren hat, zu winzigsten Nanopartikelchen. Eingeatmet können sie tödliche Krebstumore verursachen und den genetischen Code aller Lebewesen für viele Generationen deformieren. In den betroffenen Ländern sind dadurch inzwischen ganze Regionen unbewohnbar geworden.

Der deutsche Tropenarzt und Epidemiologe Dr. Siegwart-Horst Günther machte nach dem Golfkrieg 1991 als erster auf die verheerenden Folgen von solchen Urangeschossen aufmerksam und wurde dafür in Deutschland diskreditiert und verfolgt. Der Film begleitet ihn und seine amerikanischen Kollegen bei ihren Untersuchungen im Kosovo, in Bosnien und im Irak. Überall dort hatten amerikanische Truppen die gefährliche Uran-Munition eingesetzt.

Der Film zeigt bislang wenig bekannte Langzeitfolgen unter denen besonders die Kinder in den Kriegsgebieten zu leiden haben. Nach Ende des jüngsten Irak-Krieges entdeckten die Experten in der Umgebung von Basra kontaminierte Kriegsschauplätze, deren radioaktive Verseuchung die natürliche Erdstrahlung um das 20.000-fache übertrifft.

—

Am 2. Dezember 2008 gehörte zur Agenda der Vollversammlung der UNO ein Antrag auf Ächtung von Uranmunition. Das Ergebnis war beeindruckend: 141 Nationen forderten, gestützt auf die internationale Rechtslage, die Herstellung, Verbreitung und Anwendung von Uranmunition und Uranwaffen künftig zu verbieten. Dass die Atommächte Frankreich, Großbritannien, Israel und die USA dagegen votierten, überraschte nicht; Russland enthielt sich der Stimme und China blieb der Abstimmung fern. Eine Resolution erging an die verantwortlichen UN-Organisationen, die gesundheitlichen Folgen zu überprüfen. Uranmunition dient nicht der Sicherheit, sie gefährdet die Sicherheit.

Damit, so der Völkerrechtler Manfred Mohr, sollten die umstrittenen Arsenale eigentlich Thema der jährlichen Sicherheitskonferenzen in München sein. Waren sie nicht, denn dort bestimmt weitgehend die NATO das Programm. Eine weltweite Koalition blickt daher auf den neuen Konferenzleiter, Botschafter Wolfgang Ischinger, und erhofft sich einen neuen Wind. Einen Wind, der nicht mehr Nanostaub aus radioaktivem Schwermetall übers Land weht, sondern einen Wind, der den Mantel des Vertuschens und Verschweigens hochbläst.

Eine Dokumentation von dem redlichen Frieder Wagner aus dem Jahre 2006.

Warum der Einsatz von Uranmunition und Uranbomben ein Kriegsverbrechen ist.
Eine Beweis- und Faktensammlung und
Warum Regierungsstudien zur Uranmunition oft nur Gefälligkeitsarbeiten sind.
http://www.steinbergrecherche.com/200… (.pdf; 0,33 MB)

Frieder Wagner
Journalist und Filmemacher in Köln

Weitere wichtige! Informationen (DVD, Frieder Wagner, Horst Günther):

http://goo.gl/nJUn,
http://goo.gl/a7p3,
http://goo.gl/9BhR,
http://goo.gl/reZl,
http://goo.gl/1syS,
http://goo.gl/JTbF,
http://goo.gl/Wq9I,
http://goo.gl/C6CO,
http://goo.gl/2A6l,
http://goo.gl/exT6,
http://goo.gl/INHJ,
http://goo.gl/LYRw,
http://goo.gl/xg6W

Im Interview mit Frieder F. Wagner über den Film Deadly Dust – Todesstaub

Der grösste Terroranschlag der Menschheitsgeschichte liegt nun bald ein Jahrzehnt zurück und immer noch ist vieles unklar. Während unzählige Experten, Hinterbliebene und Prominente ihre Zweifel an der offiziellen 9/11-Theorie äussern, übernehmen die Journalisten der etablierten Medien die offizielle Version in aller Regel bedingungslos und bauen darauf eine Drohkulisse auf, die Krieg, Folter und massive Eingriffe in die Bürgerrechte legitimieren soll. Offene Fragen bleiben unbeantwortet, kritische Stimmen werden übertönt und investigative Journalisten zum Schweigen gebracht. Dieser Artikel fasst unsere und andere bisherige Bemühungen dieses Thema kritisch in den Massenmedien zu beleuchten zusammen.

Wer kann sich nicht an den historischen Artikel von Oliver Janich erinnern, in dem er im  Focus Money auf mehreren Seiten aufzeigte, dass die offizielle Story über 9/11 eine Lüge ist und die Beweise für eine Sprengung der Twin Towers überwältigend sind? Er wurde kürzlich mit einem Rufmord durch den Spiegel mundtot gemacht und kann seine Arbeit als Journalist nicht mehr wahrnehmen, wie er in einem Interview mit Telepolis bekannt gab. “…so ist es vor mir ja schon Journalisten wie Gerhard Wisnewski, Christoph Hörstel oder Frieder Wagner gegangen. Es liegt natürlich auf der Hand, dass das mit unseren investigativen Geschichten zu tun hat.” Er erklärte weiter, dass er die Verschwörungstheorie über Osama bin Laden, der von einer Höhle in Afghanistan die gesamte Luftabwehr der USA ausgeschaltet und drei Wolkenkratzer in die Luft gesprengt haben soll, wissenschaftlich widerlege.

“Seltsamerweise werden investigative Journalisten, die solche haltlosen Theorien widerlegen, ihrerseits als Verschwörungstheoretiker bezeichnet, obwohl sie das genaue Gegenteil tun.”

Es gab schon vorher Publikationen wie im Blick und im Tagesanzeiger, in denen kritische Geister der Wissenschaft wie den Historiker Dr. Daniele Ganser oder den Strategieexperten Prof. Albert Stahel, zu diesem Thema zu Wort kamen. Jedoch gingen im Gegensatz zu Janich diese Journalisten den Spuren nicht nach und begruben die Angelegenheit bald unter Schweigen. So kommt es, dass weite Teile der Bevölkerung viele Fakten und Hintergründe zum 11. September 2001 nicht kennen, weil es nur sehr wenige solche Artikel gibt und oftmals wichtige Informationen in den etablierten Medien nur kurze einzeilige Erwähnungen finden. Deshalb wissen die meisten Menschen gar nicht, dass es drei Wolkenkratzer waren, die am 11. September 2001 zusammengestürzt sind, oder dass es bereits 1962 im Pentagon einen Plan gab, unschuldige US-Bürger für eigene Interessen zu opfern, was die Schweizer UNI-Dozenten in den beiden oben erwähnten Artikeln erklären. Die Nachrichten verschwinden einfach in der Informationsflut, weil Sie einmalig irgendwo hinten in den Zeitungen stehen und nicht im Kontext beleuchtet werden. Selbst nachdem die Nachfahren der Opfer sich für eine neue Untersuchung aussprachen, mit der Betonung auf den dritten Wolkenkratzer der zusammengestürzt ist, trauten sich die Massenmedien nicht Ihnen eine Plattform zu bieten.

Offenbar meiden es die allermeisten Journalisten bei solchen Themen ein anderes Ergebnis vorzubringen als jenes der Behörden, weil Sie befürchten, Ihnen ergehe es wie Oliver Janich und sie werden als “Verschwörungstheoretiker” kalt gestellt. Dass dieser Begriff dabei nur verwendet wird, um die Kritiker mundtot zu machen, zeigt folgendes Zitat von Daniele Ganser aus dem erwähnten Tagesanzeigerartikel:

“Drei sich ausschliessende 9/11-Theorien stehen sich gegenüber. Alle drei Theorien sind Verschwörungstheorien, obschon ihre Vertreter das gerne negieren. Dies heisst, sie gehen alle von einer geheimen Absprache von zwei oder mehr Akteuren vor dem 11. September als gegeben aus.”

Interessanterweise hat uns die Zeitung, welche diese erkenntnisreichen Zeilen druckte, einige Jahre später irrational als Verschwörer denunziert – nur aufgrund unseres Bestrebens die Ereignisse an 9/11 aufzuklären: “WAC will über das Internet Gegeninformationen liefern. Lieblingsthema der Verschwörer ist der Terroranschlag 9/11 auf das World Trade Center. Die offizielle Version bezeichnen sie als Lüge. Viele glauben, regierungsnahe Kreise oder jüdische Organisationen hätten den Terrorakt verübt, um den Irak-Krieg und andere internationale Konflikte zu legitimieren.” Hugo Stamm, der diesen Artikel als Reaktion auf unser Interview mit den Nationalräten Müller und Vischer schrieb, war sich auch nicht zu schade, uns vollkommen haltlos in die judenfeindliche Ecke zu stellen. Stamm war allerdings clever genug, die besagte Passage seiner Schmutzkampagne bewusst auf “Viele” zu beziehen und nicht direkt auf WAC, um so einer Klage wegen Verleumdung vorzubeugen. Dass jedoch regierungsnahe Kreise den Anschlag verübten, um den Irak-Krieg zu legitimieren, ist durchaus eine plausible Annahme, die ironischerweise zuvor ebenfalls in dem Tagesanzeigerartikel abgedruckt wurde:

“Saddam Hussein, der gestürzte Diktator des Irak, trage entgegen den Behauptungen von Vizepräsident Dick Cheney keine Verantwortung für 9/11 und habe auch keine Atombombe angestrebt, protestiert Scott Ritter, ehemals Uno-Inspektor im Irak. «Uns werden eine Menge Lügen erzählt, und die Medien folgen blind und wiederholen diese Lügen. Die Bush-Regierung hat die Daten manipuliert, um die Invasion des Irak zu begründen.»”

Wir selbst hatten schon anlässlich unserer Kreide-Aktion ein Angebot für ein Interview mit dem Tagblatt. Wir freuten uns sehr über das Interesse. Wir gaben uns in einem schriftlichen Interview grosse Mühe, die wichtigsten Informationen einzubinden und zwar in der Hoffnung, dass diese nun die Masse erreichen. Der Chefredakteur der Zeitung wollte jedoch nicht, dass die Journalistin darüber berichtet und verhinderte die Publikation. Zuerst sagte man uns, es gäbe keine Fotos dazu, danach bezeichnete der Chefredakteur das Thema als “vollkommen irrelevant und völlig unwichtig” und er wolle es deshalb nicht drucken. Auch der Chefredakteur der NZZ sagte uns gegenüber wörtlich: “Es ist sinnlos darüber zu diskutieren, ob 9/11 so oder so gelaufen ist.”. Die Wahrheit bezüglich des 11. Septembers 2001 interessiere ihn nicht wirklich. Warum ignorieren die etablierten Medien die vielen offenen Fragen und bekämpfen jeden, dessen Beweisführung nicht die offizielle Theorie unterstützt? Dabei findet man – wenn man denn danach sucht – eine erstaunliche Anzahl prominenter Kritiker, die Ihre Zweifel an der offiziellen Version offen kund tun. So auch Peter Scholl-Latour, der in einer Talkshow zum Thema Afghanistankrieg erklärte:

“Es hat bisher keinen einzigen Afghanen gegeben, der ein internationales Attentat verübt hat. Dieses Attentat war ein saudisches Attentat. Es haben nur Saudis dran teilgenommen! Die Leute sind auch nicht in Afghanistan ausgebildet worden. Die entscheidende Pilotenausbildung haben Sie in den USA bekommen. Es ist doch alles gelogen, was da gewesen ist! Was ist denn Al Qaida? Al Qaida ist eine Schöpfung der Amerikaner, um gegen die Sowjetunion zu kämpfen.”

Es werden weitere mutige Experten im Tagesanzeigerartikel erwähnt, welche die Bush-Version in Frage stellen. So wie James Fetzer, emeritierter Philosophieprofessor der Universität Minnesota, Kurt Spillmann, emeritierter ETH-Professor für Sicherheitspolitik, Philipp Sarasin, Professor für Geschichte an der Universität Zürich und Geschichtsprofessor Georg Kreis von der Universität Basel.

Oliver Janich listete im genannten Artikel gar 40 prominente Kritiker auf: Ex-Gouverneur Jesse Ventura, Prof. Jörg Schneider, Prof. Hugo Bachmann, Architekt Richard Gage, Dr. Allen Roland, FAA- Insider Bodgan Dzakovi, Prof. Dick Vestbro, Col. Robert Bowman, Bundesverwaltungsrichter Dieter Deiseroth, Italiens Expräsident Francesco Cossiga, Prof. Steven Jones, Prof. David Ray Griffin, Dr. David Griscom, Vietnam-Veteran Douglas Scherer, Astronaut Edgar Mitchell, Col. George Nelson, Sharon Stone, Charlie Sheen, Ex-Nasa-Ingeneur Dwayne Deets, David Lynch, Ex-Bundesminister Andreas von Bülow, Nobelpreisträger Dario Fo, Prof. Graeme Mac Queen, Pilot Guido Fontana, Pilot Frederick Harvey, Prof. James Fetzer, Juliette Binoche, Pilot Harold Saiva, Pilot Jeff Dahlstrom, Prof. John Edward Anderson, Air-Force Pilot Lt. Col. Jeff Latas, Marianne Shaw, Black-Box-Finder Mike Bellone, Dr. Niels Harrit, Air-Force-Pilot Omar Pradhan, Fluglotse Patrick Peace, Pilot Peter Rapp, WTC-Hausmeister William Rodriguez, Prof. Wayne Gautreau, Rosie O’Donnel

Der Ehemalige Bundesforschungsminister Andreas von Bülow der 25 Jahre im Bundestag in der parlamentarischen Kontrollkomission der Nachrichtendienste war, sagt im Bezug zu 9/11 folgendes über die Medien:

“Die Medien berichten nicht mehr ordentlich. Man kann sich nicht darauf verlassen. Dass war zwar früher auch schon so aber dass ist jetzt, bei dem Kernereignis natürlich das Entscheidende. Es ist verfassungswiedrig wie die Medien sich verhalten.”

Mitlerweile gibt es auch sehr aufschlussreiche Dokumentarfilme bei der solche Experten zu Wort kommen, wie “Unter falscher Flagge” von Nuoviso, bei dem Andreas von Bülow, Gerhard Wisnewski und Jochen Scholz zu Wort kommen. Solche Filme finden in den Medien keine Resonanz und finden hauptsächlich im Internet Verbreitung.

Die Medien haben in vielen Ländern, jedoch besonders in den USA, aufgrund Ihrer Berichterstattung enorm an Vertrauen verloren. Solange Sie sich weiterhin nicht an den Pressekodex und die Verfassung halten und ungeprüft die Propaganda der etablierten Institutionen verbreiten, wird dies zurecht so weitergehen. Die Frage ist nur wie lange es noch dauern wird bis die Bürger das volle Aumass der Korruption und Verschleierung begreifen werden und merken, welche tragende Rolle die Massenmedien dabei spielen.

“Man kann einige Leute alle Zeit und alle Leute einige Zeit, aber niemals alle Leute alle Zeit zum Narren halten.”

Andrew Müller

Enthüllungen, dass die Central Intelligence Agency (CIA) der Vereinigten Staaten von Amerika eine geheime 3.000 Mann starke afghanische Söldnerarmee betreibt, deren Aufgabe die Ermordung von Taliban und al-Qaida-Kämpfern ist, haben einige Beunruhigung in den Vereinigten Staaten von Amerika hervorgerufen.

Dieser Aufsehen erregende Bericht erscheint in einem maßgeblichen neuen Buch, „Obama´s Wars“ („Obamas Kriege“) des investigativen Reporters Bob Woodward, bekannt durch Watergate. Dieser hatte lange Zeit privilegierten Zugang zum Weißen Haus.

Die von den Vereinigten Staaten von Amerika bewaffnete, bezahlte und kommandierte Killertruppe wurde geschaffen, um in Pakistan operieren, wohin amerikanische Truppen offiziell nicht gehen dürfen. Bei den Söldnern handelt es sich hauptsächlich um afghanische Tadschiken, Uzbeken und Hazara – alles traditionelle Feinde der paschtunischen Mehrheit – sowie Verräter, Kriminelle und Söldner.

Ihre Züge in das afghanische Stammesgebiet sind manchmal koordiniert mit den zunehmenden Drohnenangriffen der CIA gegen pakistanische Stammesleute, die schwere Opfer unter der Zivilbevölkerung verursachen.

Die CIA betreibt auch eigene Milizen im südlichen Afghanistan und, laut Berichten, auch in Tadschikistan und Uzbekistan.

Bis zu welchem Ausmaß, wenn überhaupt, die Mordeinheiten der CIA mit den Special Operations Forces der Vereinigten Staaten von Amerika, die ebenfalls Mordeinsätze zur Aufgabe haben, kooperieren ist unbekannt. Die Mordkampagne der CIA in Afghanistan und Pakistan basiert auf der erfolgreichen Kampagne der Agentur im Irak.

Diese afghanischen Revolverleute werden nach lokalen Standards sehr gut bezahlt und rühmen sich hoher Todesquoten bei den Gegnern. Weder die von den Vereinigten Staaten von Amerika installierte Regierung in Afghanistan noch die Regierung Pakistans haben irgendeine Kontrolle über diese paramilitärischen Kräfte.

Verbrechen, Gräueltaten und irrtümliche Tötungen durch die afghanischen Söldner der CIA bleiben unberichtet und unbestraft. Sie haben ihre eigenen Gesetze und stehen in keiner ersichtlichen Verbindung zum militärischen Kommando der Vereinigten Staaten von Amerika in Afghanistan. Zusätzlich operieren verschiedene weitere Gruppen von Söldnern der Vereinigten Staaten von Amerika und Mörder von privaten „Vertragspartnern“ wie dem ehemaligen Blackwater in Afghanistan und Pakistan.

Das Ergebnis ist ein gefährlicher, unübersichtlicher Haufen von angeheuerten Revolverleuten, Special Forces der Vereinigten Staaten von Amerika, Milizen und Regierungstruppen – eine afghanisch-pakistanische Version von Amerikas wilder Dodge City.

Niemand sollte überrascht sein von den Nachrichten, dass von den Vereinigten Staaten von Amerika geführte Söldner nach Pakistan vorstoßen und pakistanische Paschtunen und Taliban und gelegentlich sogar ein Mitglied von al-Qaida töten. Ich habe seit Jahren Berichte über diese Jäger/Killer-Truppe bekommen. Es ist ein offenes Geheimnis in Islamabad und Kabul.

Die pakistanische Regierung hat die Augen verschlossen oder stimmte sogar stillschweigend zu, dass von den Vereinigten Staaten von Amerika geführte Kräfte ihre Souveränität verletzten und ihre Bürger töteten. Islamabad gestattet den Vereinigten Staaten von Amerika auch, tödliche Drohnenangriffe in den Stammesgebieten in Nordwestpakistan ohne vorherige Zustimmung durchzuführen.

In der Tat haben die Vereinigten Staaten von Amerika eine lange Geschichte des Einsatzes von Söldner in ihren Kriegen.

Während des Vietnamkrieges stellte die CIA Söldnertruppen aus Hmong- und Meo-Bergstämmen (Operation Hotfoot) und Nungs zusammen, um Kader des Vietcong zu jagen und zu töten.

Diese bildeten einen Teil der berüchtigten Operation Phoenix der CIA, in deren Verlauf um die 26.000 kommunistische Kader und Sympathisanten ermordet wurden.

CIA-Söldner wurden auch eingesetzt im brutalen Konflikt in den 1980ern in Nicaragua und El Salvador zwischen Rechten und marxistischen Rebellen. Die skrupellosen Todesschwadrone El Salvadors waren sehr effektiv beim Töten von Linken, wie ich selbst sehen konnte, als ich über diese Konflikte berichtete.

Das Modell der Todesschwadrone von El Salvador wurde auf den Irak übertragen, wo Söldner, Kriminelle und Verräter benutzt wurden, um sunnitische Widerstandsgruppen auszuschalten.

Während ihrer Okkupation Afghanistans 1979 – 1989 griffen die Sowjets zu ähnlichen Taktiken. Banden grausamer uzbekischer Söldner, bekannt unter dem Namen „Jowzjani“ wurden geschickt, um Paschtunen zu ermorden, die sich der sowjetischen Okkupation widersetzten. Andere Banden tadschikischer und uzbekischer Kämpfer wurden von Moskau eingesetzt, um ethnische Spannungen anzustacheln.

In den Vereinigten Staaten von Amerika wachsen die Bedenken über die rapid wachsende paramilitärische Rolle der CIA in Afghanistan und Irak – zu denen jetzt Jemen, Somalia, Sudan, Kenia, Uganda und Westafrika dazu kommen.

Viele Geheimdienstprofis warnen, dass die vordringliche Rolle der CIA, nämlich die Beschaffung unverfälschter Information für den Präsidenten, durch deren anwachsende Kampfaufgaben unterminiert wird. Wenn erst einmal Männer und „Aktivposten“ in Mordeinsätze und Kämpfe verwickelt sind, ist es sehr schwierig, objektiv, unparteiisch und neutral zu bleiben. Das Außenministerium der Vereinigten Staaten von Amerika übernimmt ebenfalls eine paramilitärische Rolle im Irak und riskiert die gleiche Vernebelung seiner Urteilsfähigkeit.

Das Militär der Vereinigten Staaten von Amerika ist schwer verärgert über die paramilitärische Rolle der CIA und beschuldigt die Agentur, sie seien „Cowboys“ und „Lehnstuhlkrieger.“ Einige ältere Mitarbeiter der CIA sind bestürzt und sagen, es sei ihr Job, zu denken, nicht zu morden.

Aber die Mittel für die CIA-Krieger fließen. Die Beschäftigung von Revolverleuten in Pakistan ist der neue, heiße Aufgabenbereich der Agentur. Sicher viel attraktiver als Berichte zu schreiben.

Blackwater hat nach Informationen der «New York Times» 31 Firmen gegründet. Mehrere davon waren in Steueroasen angesiedelt. Unter neuen Namen hatte die US-Söldnerfirma Grosses vor.

Mit den neuen Namen wollte die US-Söldnerfirma Blackwater Aufträge der US-Streitkräfte und -Geheimdienste zu erhalten. Das habe gemäss der «New York Times» der Streitkräfteausschuss des Senats ermittelt. An der Firma klebt ein blutiges Image. Blackwater hat sich in XE Services umbenannt, nachdem das Unternehmen wegen der Erschiessung von 17 Zivilisten in Bagdad 2007 in die Kritik geraten war.

Weiterlesen auf BaZ >>

Ein US-Oberst, namentlich Oberstleutnant Terrence Lakin, wurde am 06.August von einem Amerikanischem Militärgericht in Fort Belvoir (Virginia) angehört. Der Grund für diese Anhörung ist, dass Oberstleutnant Lakin sich weigert, die Befehle von Barack Obama zu akzeptieren. Weitere Anhörungen wurden zunächst auf den 2. und 14. September 2010 vor dem Militärgericht in Fort Meade anberaumt.

Kernpunkt der Anklage ist, dass Oberstleutnant Lakin den Einsatzbefehl verweigerte mit der Begründung: “Der Befehl ist illegal, da Obama, der Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte, bisher nicht belegen konnte, dass er in den USA geboren ist. Deshalb ist er kein rechtmäßiger US-Präsident.” Diese Aussage tätigte Lakin auf CNN.

Weiterhin sagte Lakin,: “Es ist ein entscheidender Teil unserer Verfassung ,dass der US-Präsident in den USA geboren sein muss, und meinen Eid habe ich auf die Verfassung abgelegt. Deshalb ist es meine Überzeugung, dass wir jetzt die Wahrheit über diese Sache ans Licht bringen müssen.”

Eigentlich sollte es doch kein Problem sein, dass Obama die Dokumente zur Prüfung vorlegt, sollten diese Vorhanden sein. Diesen Ansporn, scheint er jedoch nicht zu haben. Die Frage ist warum? Eine weitere Frage jedoch sollte lauten, : Warum, wird diese Frage genau jetzt wieder gestellt?

Hier das von Infokrieger News übersetze und synchronisierte Video :

Hier ein Interview auf CNN:

Und eine Stellungname von Col. Lakin:

Selbst in den MSM werden die Zweifel an Obamas rechtmässigkeit geschürt. Stellt euch Fragen!

30 Mio. US-Bürger halten Obama für einen Ausländer

Donnerstag, 5. August 2010, 12:41 Uhr
Die US-Bevölkerung zweifelt nach wie vor an der Staatszugehörigkeit von Barack Obama. Laut dem TV-Sender CNN sind sich mehr als ein Drittel der US-Bürger unsicher, ob ihr Präsident tatsächlich in den USA geboren worden ist.[1]

[1] http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2010/08/05/Vermischtes/30-Mio.-US-Buerger-halten-Obama-fuer-einen-Auslaender
Originalvideo in englisch : http://www.youtube.com/watch?v=pEh_F1LJwoo&feature=related

Bundespräsident Horst Köhler ist von seinem Amt mit sofortiger Wirkung zurückgetreten. “Ich erkläre meinen Rücktritt vom Amt des Bundespräsidenten“, sagte Köhler am Montag in Berlin. Er begründete seine Entscheidung mit der Kritik an seinen Äusserungen in Zusammenhang mit dem Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr.

Köhler kam schwer in die Kritik für ein Interview, das er auf der Rückreise nach Berlin von einem Truppenbesuch in Afghanistan dem Deutschlandfunk gab. In dem umstrittenen Zitat stellt Köhler die deutsche Verteidigungspolitik und die Wirtschaftsinteressen des Landes in einen Zusammenhang.

Köhler: „Meine Einschätzung ist aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Grösse mit dieser Aussenhandelsorientierung und damit auch Aussenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen.”

Verfassungsgemäss übernimmt der Präsident des Bundesrates die Amtsgeschäfte, der Bremer Bürgermeister Jens Böhrnsen.

Kommentar: Hey, aber Bilderberg-Enkelin Lena ist noch nicht zurückgetreten, also alles ist bestens. Deshalb weiter machen.

Ausserdem, was ist falsch an der Aussage von Köhler? Ist doch klar, dass die wichtigen Wirtschaftsinteressen der Opium-Produktion in Afghanistan von der Bundeswehr geschützt werden müssen. Für was sind die Soldaten sonst dort? Etwa um das Vaterland zu beschützen oder westliche Werte dort zu verteidigen? Ich kann nicht mehr vor Lachen!